Printzezz Merilyn vingus, et siia ilmub liiga tihti sissekandeid. STFU!
Pealkiri: "Psycho" (Psühho)
Režissöör: Gus Van Sant
Žanr: märul / põnevik / õudukas
Aasta: 1998
Riik: USA
Mängivad:
Vince Vaughn - Norman Bates
Anne Heche - Marion Crane
Julianne Moore - Lila Crane
Viggo Mortensen - Sam Loomis
William H. Macy - Detective Milton Arbogast
...[---]
Sissejuhatus: Marion Crane'i ainsaks sooviks oleks poiss-sõbra Samiga abielluda - paraku on Sam võlgades ning Marioni rahatasku pole ka sugugi kiita. Seega teeb ta otsuse vehkida sisse 40,000 dollarit, mis on tema kätesse usaldatud ning mille boss palub tal panka toimetada. Panka mineku asemel sõidab ta hoopis linnast välja, tal on ebameeldiv kokkupuude politseinikuga ning ta ostab muuhulgas uue auto. Õhtul otsustab ta ööbida Batesi Motellis, mida juhib närvilise olekuga noor Norman Bates. Duši all pussitatakse ta surnuks. Samal ajal on Marioni varastatud rahast teada saadud ning naist asuvad otsima detektiiv Arbogast, Marioni õde Lila ning Sam. Film põhineb Robert Blochi samanimelisel romaanil.
Arvamus: Vabandust, ma ei hakka pikalt rääkima. Teha Hitchcocki "Psycho'le" (FilmiPloogi artikkel) riimeik? Gus Van Sant valmistas mulle pettumuse, sest ometigi ei ole tegu mingi suvalise tundmatu tegelasega, vaid "My Own Private Idaho" jt. kvaliteetfilmide lavastaja. Mida ta nüüd selle uusversiooniga üritas saavutada? Arvas äkki, et teismelistele ei meeldi must-valged filmid ja tahaksid seda kultusteost värvifilmina vaadata? Või mõtles ta, et Perkins või Leigh ei teinud tööd hästi ning et Vince Vaughn (sorri, aga Vince Norman Batesi mängima!?!) ning Julianne Moore (kes karjus tegelikult päris hästi) oleksid tänapäeva mõistes toredamad tegelased? Lisaks sellele veel Aragorn Loomisena?!
Oleks tal siis mõni hea uuendus välja pakkuda, aga ei. '60 aasta versioon ja see variant on täpselt identsed, isegi dialoogid ja kaameranurgad. Ainus lisa on Norman onaneerimas, kui läbi seinas oleva pilu Marion Crane'i piilub. Kolm punkti teenivad Anne Heche ja William H. Macy, aga pange see kõrvale ja võtke ikka originaal, eks ole? :)
Hinnang: 3/10
11 Comments:
-
3. jaanuar 2007, kell 17:58
Hitchcocki oma oli kõvasti parem :/3. jaanuar 2007, kell 18:09Hitchcocki oma on stiilsem, aga Vince Vaughn sobib minuarust küll ükskõik, mis filmi selleks "pahaks meheks".3. jaanuar 2007, kell 22:05Ma ei näe mingit võimalikku viisi, kuidas originaal sai stiilsem olla, ainult seda, et see oli must-valge. Mõlemad täpselt identsed ju. :P3. jaanuar 2007, kell 22:40Tal on imho siiski õigus.3. jaanuar 2007, kell 22:55Ma ei eita, et originaal parem oli, aga "stiilsem" oli lihtsalt vale sõna.3. jaanuar 2007, kell 23:04ma ei nimetaks seda päris vingumiseks, aga no kui sa nii arvad, siis ma vastu ei vaidle, ma niikuinii ei loe seda blogi enam, sest ma ei viitsi enam järge pidada ja filmide kohta vajalikku informatsiooni saan mujalt...(ütleks veel otsa, et 10x paremat, aga siis oleks jälle häda)4. jaanuar 2007, kell 00:36Fletch, ma rääkisin sellest, et updeite on liiga palju väikese ajavahemiku peale.4. jaanuar 2007, kell 03:53Anthony Perkins´is on mingi lumm mis tuleb rohkem esile tema teistes filmirollides. Uusversioon oli minu jaoks samuti hea, kuigi omal ajal sai natuke ka vingutud. Paar aastat tagasi mõlemat üle vaadates meeldisid võrdselt.4. jaanuar 2007, kell 12:21Ma nägin riimeiki esimesena ja see meeldis tol ajal väga, siis aga nägin originaali ja arvamus uusversioonist langes kõvasti.4. jaanuar 2007, kell 16:26No mustvalge ongi stiilne...7. jaanuar 2007, kell 21:58Originaal on kõvasti parem uusversioonist, igasmõttes. Uusversioon ei tahtnud kohe kuidagimoodi kõigutada. Hitchcock on parim, kindel.
Uuem postitus Vanem postitus Avaleht